Das epistemische Machtzentrum

aus Kapitel 3: Wie sich Macht legitimiert

Dieser Text als Audio:

Haltlos auf Amazon

Stahl steht mit Das Kind in dir muss Heimat finden seit 2015 auf der Spiegel-Bestsellerliste. Über zwei Millionen verkaufte Exemplare, zwölf Bücher, ein Podcast mit Millionen Abrufen, bundesweite Bühnenshows und Seminare bis 2.000 Euro. Sie ist die meistverkaufte Psychologie-Autorin im deutschsprachigen Raum; das bedeutet sie für eine extreme Dominanz im Feld der wissenschaftlich Legitimierten. Im Sinne Robertsons ist sie eine Gewinnerin. Die Interviews mit ihr zeigen den Preis des Winner-Effekts: Die Ausblendung von Störsignalen, wie zum Beispiel Kritik.

„Ich kann mich auf die Rückmeldungen von vielen Leserinnen und Lesern berufen. Es gibt ganz viele, denen meine Büchern unheimlich weiterhelfen. Das sehe ich in den Bewertungen auf Amazon oder in den Briefen, die ich bekomme.“¹

Kritik von fachlicher Seite beantwortet sie mit dem gleichen Verweis. Der Zürcher Psychiater und Psychoanalytiker Daniel Strassberg bezeichnet ihre Bücher als „unfassbar trivial“² und bescheinigt ihr „erschreckende Banalität“. Stahl würde ihre Kunden mit Illusionen statt Besserung abspeisen.

„Der sollte sich mal die Rezensionen von Leserinnen und Lesern im Internet anschauen. Mehr muss ich dazu nicht sagen.“

Und genau das tun wir jetzt. Wir werfen einen Blick auf den Friedhof der stummen Zeugnisse: die 1-Sterne-Bewertungen von Stahls Top-Mega-Bestseller auf Amazon³.

Eine praktizierende Psychologin kritisiert, dass Stahls Buch bekannte Methoden des Inneren Kindes popularisiert, dabei aber problematisch entgrenzt: Es werde „Einiges oder vielleicht sogar Vieles aufgemacht“, während der Leser „alleine in seinem Wohnzimmer“ mit dem aktivierten Material zurückbleibe. Gerade wenn mit unbewussten Anteilen „herumexperimentiert“ werde, könne „vieles getriggert werden und aufbrechen“. (1.320 Personen fanden diese Rezension hilfreich.)

Eine Rezensentin mit Praxiserfahrung berichtet, eine Klientin sei durch das Buch „voll aus der Bahn geworfen“ worden. Gerade „wirklich Betroffene“ dürften an solche Themen nicht ohne Begleitung herangeführt werden; die angebotenen Trancen seien „unprofessionell gestaltet und inhaltlich gefährlich“. Ihr Schlusssatz ist eindeutig: „Therapie und Coaching gehört in verantwortungsvolle Hände, nicht jedes Selbsttraining ist sinnvoll.“ (1.107 Personen fanden diese Rezension hilfreich.)

Die kritischen Stimmen lassen sich verschiedenen Kategorien zuordnen: Entscheidend sind für meine Argumentation jene Stimmen, die beschreiben, wie das Buch Vulnerabilität aktiviert, ohne die entstehende Haltlosigkeit abfangen zu können. Da geht es um Destabilisierung:

„Das Buch hat mich total aus der Bahn geworfen, ich war wirklich mehrere Tage total am Ende und erschöpft und konnte an nichts anderes mehr denken.“

Es geht um Pathologisierung:

„Beim Lesen hat man ständig das Gefühl, dass man nicht gut ist. Alles an einem ist nicht gut. Und du musst daran arbeiten, um es zu ändern.“

Elternschaft und Herkunft werden moralisiert, sagen einige Leser:

„Die ach so bösen Eltern werden durch die Autorin nämlich als Schuldige für das Schattenkind pauschalisiert.“

Weitere Kritikpunkte sind vereinfachte Schemata und Trivialisierung von psychotherapeutischen Konzepten sowie die kognitive Übergriffigkeit bei emotional komplexem Material. Eine Rezensentin bringt es auf den Punkt: Stahl versuche, „über den Intellekt das Kind zu heilen“, was nicht machbar sei.

Diese Rezensionen widerlegen nicht die vielen positiven Rückmeldungen. Aber sie widerlegen Stahls Geste, die Masse der positiven Rückmeldungen genüge als Antwort auf Kritik.

Frau Stahls Gussform

Bei unserem Frauennetzwerktreffen nahm letztens eine Psychiaterin teil, die gerade einen Workshop bei Verena König zum Traumasensiblen Coaching belegte. Sie sagte in der Vorstellungsrunde: „Das ist eine völlig neue Welt. Vorher habe ich noch nie etwas von Nervensystemregulation gehört.“

Stahl ist kognitive Verhaltenstherapeutin, wie zwei Drittel ihrer Berufskollegen in Deutschland⁴. Die kognitive Verhaltenstherapie setzt stark auf Funktionen, die mit präfrontaler Regulation zusammenhängen. Auch die anderen drei in Deutschland zugelassenen Richtlinienverfahren sind im Kern verbal ausgerichtet. Der Körper kommt darin vor, aber nicht als eigenständiger therapeutischer Zugang. Körperorientierte Traumatherapie, Nervensystemregulation und somatische Ansätze sind Themen spezialisierter Fort- und Weiterbildungsfelder und institutionell nicht gut verankert. Der dadurch entstandene Hohlraum wird durch die Coachingbranche besetzt.

Stahls Modell des Schatten- und Sonnenkindes fasst verschiedene psychotherapeutische Konzepte in ein dichotomes Schema: Aus der Ego-State-Therapie stammen verschiedene Ich-Anteile oder Zustände, die aktiviert werden können. John Bradshaw hat das „inner child“ popularisiert, vor allem mit der Reparentifizierung. Die Schema-Therapie arbeitet mit Kind-Modi wie Vulnerable Child und als Gegenpol dem Healthy Adult. Modelle innerer Zustände werden durch Stahl in eine populärpsychologische Gussform überführt.

Mein persönlicher Kritikpunkt gilt dem Begriff „Schattenkind“. Die Abwertung ist dem Modell semantisch eingeschrieben. Stahl definiert es als „Symbol für unsere negativen Kindheitsprägungen“. Dem stellt sie das Sonnenkind gegenüber:

„Bei mir gibt es neben dem ‚Schattenkind‘ noch das ‚Sonnenkind‘, das alles Positive verkörpert, was wir von unseren Eltern mitbekommen haben. Es ist aber auch ein Sinnbild für all das, was wir uns in unserem Erwachsenenleben selbst neu gestalten können.“⁵

Und schon entsteht ein performativer Zug. Die Dichotomie entsteht nicht nur als binäre Sichtweise – hier das Alte, das kann weg; dort das Gute, da wollen wir hin – daraus folgt eine Reduktion auf eine funktionale, beinahe kognitiv-behaviorale Logik. Die Schattenkind-Anteile entstammen Schutzstrategien, die uns im „Erwachsenenleben oft im Weg stehen.“

Dabei handelt es sich um Schutzstrategien, die einst unser Überleben gesichert haben. Das erklärt auch ihre Dynamik in Situationen, die als Trigger funktionieren. Meist sind sie mit Glaubenssätzen gekoppelt. Die Begriffe Schatten und Schutzstrategien verhüllen jedoch die komplexe und vulnerable Struktur dessen, was einen oder mehrere Anteile unseres Systems repräsentiert. Das präfrontal zu regulieren, reicht oft nicht aus.

Und wenn dieser Schatten – der in der psychospirituellen Coachingszene als das privilegierte Topos der Erlösung, das Abzustreifende, ins Licht zu Führende, zu Erkennende – aktiviert wird, dann kann es in unserem Inneren sehr ungemütlich werden. Schattenarbeit braucht Sicherheit und Rahmen; sie ist nicht ungefährlich. Dazu komme ich später in einem anderen Zusammenhang.

An dieser Stelle werfe ich zwei Aspekte in die Waagschale. Erstens: Ganz gleich, was der Schatten verursacht hat oder noch verursacht – er braucht Würdigung. Er diente unserem Überleben. Er war Kern der Strategie eines Kindes, am Leben zu bleiben: nicht symbolisch, nicht gedeutet, sondern existenziell. Zweitens: Der Schatten lässt sich nicht in die Summe der negativen Kindheitsmuster überführen. Mit James Hillman⁶ gesprochen, trägt der Schatten auch jene Überlebensformen in sich, die später hilfreich sein können, dem in die Welt hinauszuhelfen, was durch uns Form gewinnen will. Was im Erleben des Kindes existenziell bedrohlich war, kann dennoch ein Durchgang sein, nicht etwas, das abgestreift oder aus dem Erwachsenenleben verbannt werden muss.

Das will ich immer wieder betonen: Es gibt nichts, das wir unbedingt loswerden müssen.

Die Beziehung dahinter muss offengelegt werden, damit wir uns selbst vielleicht verzeihen oder eine gewisse Dynamik, die unsere Reaktionen bis dahin dominiert hat, entschärfen, vielleicht sogar neutralisieren können. Nehmen wir Stahls Beispiel aus ihrem Blogbeitrag Kennst du dein Schattenkind?:

„Sabine […] hatte beim Einkaufen vergessen, ihrem Mann Michael seine Lieblingswurst mitzubringen. Kann passieren, würde man meinen. Aber Michael flippte regelrecht aus. Für ihn war diese Vergesslichkeit keine Lappalie, für ihn war sie ein Zeichen: Sabine dachte nicht an ihn.“

Natürlich gibt es für Michaels Reaktion alternative Erklärungen. Aber betrachten wir die Situation als Trigger, sitzt in dessen Kern vermutlich ein Glaubenssatz wie „Du siehst mich nicht in meinen Bedürfnissen“. Die dahinter liegende Sicherheitsstrategie ist viel älter. Es wird ein Aktivierungsmuster ausgelöst, das keine lineare Zeit kennt. Das Nervensystem reagiert so, als wäre es gerade im Körper eines Kindes und nicht in dem eines erwachsenen Mannes.

„Michael zum Beispiel hat gelernt, mit verschiedenen Übungen sein Schattenkind von seinem Erwachsenen-Ich zu trennen. Dadurch konnte er erkennen, wann er in alte Muster verfiel, und bewusst umschalten, um angemessener zu reagieren.“

„Bewusst umschalten“ heißt, der Zugriff ist stark kognitiv und setzt auf Einsicht, Trennung, Neubewertung. Das sind Funktionen, die mit präfrontaler Regulation zusammenhängen. Der Körper reagiert trotzdem, die Aktivierung des Nervensystems geschieht. Die Stressreaktion auf somatischer Ebene läuft weiterhin. Um in Stahls Schema zu bleiben: Das Schattenkind wird in den Schatten verschoben, wenn es vom Erwachsenen-Ich getrennt wird. Der kindliche Anteil wird nicht anerkannt, nicht gesehen – wieder! Er gilt in dieser Logik der erwachsenen Situation nicht angemessen. Dabei könnte in ganzheitlicheren, körperorientierten Ansätzen das Erwachsenen-Ich dem kindlichen Anteil stattdessen als nährende, fürsorgliche Ressource zur Verfügung stehen.

„Heute führen Situationen wie die beschriebene bei ihm und Sabine nicht mehr zu Konflikten – es geht also nicht mehr um die Wurst.“

Und diese Stelle des Blogbeitrags vollzieht eine vertraute Geste, die viele Menschen aus ihrem frühen Erleben kennen: Das kindliche Erleben wird aus Erwachsenenperspektive verkleinert. Hier erscheint sie verkleidet als Wortwitz: „Es geht nicht mehr um die Wurst.“

Totalbehauptung

Natürlich zeigt Regulierung über die Kognition in vielen Fällen ihre Wirksamkeit. Aber sie hat Grenzen, wie alle Modelle und Ansätze in der Psychologie. Und diese Grenzen – sowie die ihres Modells – macht Stahl mit der Aussage „Ich habe im Großen und Ganzen verstanden, wie der Mensch tickt und wie die Psyche konstituiert ist“ unsichtbar. Schon im Interview zeigt sich der Preis dieser Geste: Strukturelle Gewalt wird von ihr ins Außen verschoben, Persönlichkeitsstörungen definiert sie als unheilbar und Stahl verhakt sich in der unterkomplexen Behauptung, die Ursachenforschung für Depressionen sei „noch nicht weit gekommen“. Das ist fachlich einfach nicht haltbar.

Zunächst stellte sich mir die Frage, warum eine solche Totalbehauptung nötig ist. Sie sichert nicht automatisch Glaubwürdigkeit, erzeugt aber einen Überschuss an symbolischer Macht. Wofür lässt der sich nutzen?

Ich denke: Es ist die Konsequenz der erfolgreichen Pfade. Hier zeigt sich der Winner-Effekt in Echtzeit. Stahl besitzt so viel Dominanz im Feld, sie kann behaupten, was sie will. Gegenstimmen werden dazu kaum gehört. 18.566 Bewertungen für Das Kind in dir muss Heimat finden auf Amazon. Elf Jahre nach seinem Erscheinen steht es dort immer noch auf Rang 67 aller Bücher. Zwei Podcasts. 500 Euro pro Therapiestunde – nach Stahls eigener Aussage genüge meist eine Stunde, damit Patienten einen roten Faden hätten und wüssten, wie sie weitermachen sollen⁷. Selbst die Plagiatsvorwürfe von vor drei Jahren, als ihr nachgewiesen wurde, in Wer wir sind an mindestens 36 Stellen⁸ von ihrem verstorbenen Mentor abgeschrieben zu haben, musste sie nicht ernsthaft kommentieren. Die Süddeutsche Zeitung berichtete darüber; im Feld war es so relevant wie der sprichwörtliche Sack Reis.

„In allen anderen Lebensbereichen bin ich bescheiden, aber in der Psychologie weiß ich, was ich kann.“⁹

Intermezzo II

Als ich diesen Teil schrieb, befand ich mich im schwedischen Schreibexil. Das mache ich mehrere Male im Jahr, ziehe mich zurück in Einsamkeit und Natur, um zu schreiben und zu denken und wenn mir das nicht gelingt, zum x-ten Mal Gilmore Girls zu schauen. Letzteres kann ich nur empfehlen, und damit meine ich nicht die Serie selbst. Um sich zu regulieren, innere Spannungen oder Anpassungsprobleme auszugleichen – kurz gesagt, um Leerräume zu überbrücken – können altbekannte Filme oder Bücher sehr hilfreich sein. Wenn schließlich das Lesen oder Anschauen langweilig wird, signalisiert das häufig: Die Brücke wird nicht mehr gebraucht.

Nach zwei Tagen Aufenthalt habe ich allerdings gedacht, dass ich dieses Buch nicht weiterschreiben kann. Durch die Verdichtung all der Themen in meinem Bewusstsein während der letzten acht Monate bin ich an einen Punkt gelangt, wo ich gefühlt außerhalb der Matrix stehe. Ich sehe keine bunten, animierten Bilder mehr, bewege mich nicht mehr durch die Holo-Decks. Was übrig bleibt, ist roher Programmiercode, der diese Realität simuliert.

Offen gesagt, bin ich angewidert. Nicht nur deshalb, weil manche Versprechen, manche Imperative mir fast kriminell erscheinen. Man schaue nur auf Joe Dispenzas Webseite, wo er Heilungssitzungen für Kinder mit Autismus-Spektrum-Störung¹⁰ anbietet. In einem Interview¹¹ spricht er davon, dass mit seiner Methode Lahme wieder gehen, Gehörlose wieder hören und sowohl MS als auch Krebs im Stadium vier geheilt werden können. Als nächstes erinnere ich mich an die Passage aus Byron Katies Buch Losing the Moon, wo sie Nazis, die jüdische Babys verbrennen, als Werkzeug Gottes bezeichnet¹². Dann wäre da Tony Robbins, der die Leistungen von zahlreichen Freiwilligen für seine Shows in Anspruch nimmt, in ausbeuterischer Form, auf Selbstkostenbasis, jenseits von Arbeitszeitnormen, oder dem, was selbst die klassische Psychologie als ein Minimum für mentale Stabilität voraussetzt: ausreichend Schlaf und genügend Pausen. Nicht zu vergessen Rosa Koppelmann, die ohne jegliches Grundwissen von Trauma und dessen Verankerung im Körper in den sozialen Medien behauptet, dass die Geschichte, die wir daraus machen, unseren Schmerz definiert, nicht das Trauma selbst.

Die Liste könnte ich endlos weiterführen. Es sind nicht einzelne Extremfälle, wir sprechen hier von einer Landschaft. Denn Coaches bilden Coaches aus, die Coaches ausbilden.

Ein weiterer Punkt ist die Legitimation der pseudowissenschaftlichen Konzepte von Dispenza und Robbins, durch Ärzte, die auf Substack¹³ schreiben, die deren Methoden in eigene Modelle einbauen – im Sinne von, „in diesem und jenen ist er meisterhaft, aber da fehlt noch ein Baustein, damit es richtig wirkt“ – wo ich mich frage, in welchem Universum sie studiert haben. Wenn man die ersten Seiten von Werde übernatürlich liest, wird sofort klar, dass Dispenza nicht einmal das richtige Vokabular benutzt, um seine Messungen von Kohärenz, Bewusstseinsänderungen und Glück zu beschreiben, und dass das, was er zu messen vorgibt, nicht mit diesen Geräten und auch keinem anderen gemessen werden kann! Und ich habe lediglich ein Bachelor-Studium in Psychologie absolviert.

Und dann, wie wir in der Erörterung von Stefanie Stahl gesehen haben, scheint sich der Berufsstand der Psychotherapeuten erstaunlich wenig dafür zu interessieren, was für ein fachlicher Unsinn auf dem Markt unterwegs ist und welchen Schaden das anrichtet. Die Neue Zürcher Zeitung schreibt, zwei bekannte Psychotherapeuten hätten es abgelehnt, sich zu Stahls Büchern und Methoden zu äußern. Der Psychiater und Psychoanalytiker Daniel Strassberg reagiert mit massiver fachlicher Abwertung, und das war’s. Dafür stellt sich die Psychologie Heute völlig unkritisch als Podium für Stahls Entgegnung auf die Plagiatsvorwürfe von Dr. Diana Pflichthofer zur Verfügung, lässt es unkommentiert zu, dass sich Stahl mit einer immunisierenden Rhetorik-Geste davon freispricht¹⁴.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele tausend positive Erfahrungsberichte es gibt, wie lebensverändernd die Teilnahme an Massenveranstaltungen von Robbins, Dispenza, Seiler oder an den Workshops von Koppelmann und Lindau wahrgenommen wird. Aus meiner fachlichen Perspektive kann das nicht funktionieren – nicht auf lange Sicht, nicht in dieser Manifestationslogik, nicht im wahren Leben. Natürlich können derartige Impulse lebensverändernd sein, manchmal reicht sogar ein einzelner Satz, oder die Erfahrung, dass man Körper und Nervensystem tatsächlich regulieren kann und Gefühlen und Stimmungen nicht ausgesetzt sein muss wie ein Schiff auf hoher See. Aber die Bindungsmechanismen der charismatischen Autoritäten, die im Analysematerial zuhauf zu finden sind, widersprechen dem Bild eines wahrhaft freien und selbstbestimmten Lebens.

Sommerpause.

Ende August geht es hier weiter. Bis bald.

1. Gommel, Martin / McMinn, Lisa: „Frau Stahl, gibt es Menschen, denen Sie nicht helfen können?” Krautreporter, 24. November 2022. https://krautreporter.de/psyche-und-gesundheit/4688-frau-stahl-gibt-es-menschen-denen-sie-nicht-helfen-konnen#lesen, abgerufen am 20. März 2026.

2. Birgit Schmid: Psychotherapie wie ein warmes Schaumbad: Stefanie Stahl und ihr Bestseller «Das Kind in dir muss Heimat finden». In: Neue Zürcher Zeitung, 4. Oktober 2022. URL: https://www.nzz.ch/feuilleton/stefanie-stahl-und-psychoratgeber-veraenderung-als-versprechen-ld.1704541

3. Verschiedene Rezensenten: 1-Sterne-Bewertungen zu Stefanie Stahl: „Das Kind in dir muss Heimat finden.” Amazon.de. https://www.amazon.de/product-reviews/3424631078/ref=acr_dp_hist_1?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews#reviews-filter-bar, abgerufen am 27. April 2026.

4. Quelle: DPtV Report Psychotherapie 2021, Kapitel 4.2, S. 65. Daten: KBV-Analyse 2019.

5. Stahl, Stefanie: „Kennst du dein Schattenkind?” Psychoblog, stefaniestahl.de. https://www.stefaniestahl.de/psychoblog/kennst-du-dein-schattenkind/, abgerufen am 27. April 2026.

6. James Hillman: Charakter und Bestimmung: eine Entdeckungsreise zum individuellen Sinn des Lebens. München: Goldmann, 2002.

7. Blage, Judith: „Diese Therapeutin warnt vor der Psycho-Industrie: ‚Bei Stefanie Stahl sind meistens nur die Eltern oder die Gene schuld.’” Interview mit Diana Pflichthofer. Neue Züricher Zeitung, 3. Januar 2026. https://www.nzz.ch/wissenschaft/diese-therapeutin-warnt-vor-der-psycho-industrie-bei-stefanie-stahl-sind-meistens-nur-die-eltern-oder-die-gene-schuld-ld.1913401

8. Stephan, Felix: „Plagiate bei Stefanie Stahl. Fremde Gedanken.” Süddeutsche Zeitung, 1. September 2023; ders.: „Plagiate bei Stefanie Stahl. ‚Aus tiefer Überzeugung.’” Süddeutsche Zeitung, 15. September 2023. Ein Plagiatsgutachten des Prüfers Stefan Weber, in Auftrag gegeben von der Psychoanalytikerin Diana Pflichthofer, wies in Stahls Buch „Wer wir sind” (2022) zunächst 25, später 36 ungekennzeichnete Textübernahmen nach, überwiegend aus dem Werk des 2005 verstorbenen Psychotherapeuten Klaus Grawe. Stahl äußerte sich erstmals im Trierischen Volksfreund – ohne auf die eigentlichen Vorwürfe einzugehen. Auf SZ-Anfrage bestätigte keiner der genannten Rechteinhaber, eine Nutzungserlaubnis erteilt zu haben. Die Anwälte der Autorin kündigten an, die Passagen in der nächsten Auflage „noch deutlicher” zu kennzeichnen.

9. Seiler, Stephan: „Stefanie Stahl: ‚In allen anderen Lebensbereichen bin ich bescheiden, aber in der Psychologie weiß ich, was ich kann’”, in: Stern, 30. März 2023. URL: https://www.stern.de/gesellschaft/stefanie-stahl--was-steckt-hinter-dem-erfolg-der-bestseller-autorin--32912426.html

10. Dispenza, Joe: „How can my child participate in the Autism Spectrum Disorder Coherence Healing™?” Dr. Joe Dispenza Customer Portal. URL: https://support.drjoedispenza.com/hc/en-us/articles/10906772297501-How-can-my-child-participate-in-the-Autism-Spectrum-Disorder-Coherence-Healing, abgerufen am 16. Mai 2026.

11. Dispenza, Joe / Marcus, Aubrey: „So ZERSTÖRST du die Begrenzungen deines Geistes & erschließt Erfolg.” Aubrey Marcus Podcast, 9. Dezember 2020. Abgerufen am 16. Mai 2026. URL:

12. Morten Tolboll: “A Critique of Byron Katie and her Therapeutic Technique The Work”
URL: https://mortentolboll.weebly.com/a-critique-of-byron-katie-and-her-therapeutic-technique-the-work.html, abgerufen am 16. Juni 2026.

13. Teta, Jade: „Dispenza Won’t Save You. Neither Will Ayahuasca.” Substack: Next Level Human, 11. April 2026. URL: https://substack.com/home/post/p-192516823, abgerufen am 16. Mai 2026.

14. Seiler, Stephan: „Stefanie Stahl: ‚In allen anderen Lebensbereichen bin ich bescheiden, aber in der Psychologie weiß ich, was ich kann’”, in: Stern, 30. März 2023. URL: https://www.stern.de/gesellschaft/stefanie-stahl--was-steckt-hinter-dem-erfolg-der-bestseller-autorin--32912426.html